Mentiras y verdades sobre la Alcoholemia en la conducción

En los últimos tiempo se ha conocido un bombardeo de información sobre los controles de alcoholemia y la influencia del alcohol en la conducción, todo ello de la mano de casos resonantes. El dilema es poder discernir cuánto hay de verdad y cuánto de mito en cada versión.

A las ya conocidas legislaciones de alcohol cero implementadas parcialmente en la provincia de Córdoba y totalmente en Salta,  se ha sumado el  decreto promulgado en La Rioja donde se reduce el  límite de alcohol en sangre para conductores particulares de 0,5 a 0,3 gr.de alcohol/lt  de sangre. Las mismas intenciones parecen tener tanto en Rosario como en la provincia de Santa Fe en lo que respecta a legislar la alcoholemia cero.

De todas estas nuevas legislaciones han surgido y se han escuchado innumerable cantidad de afirmaciones que son completamente erróneas. A continuación se explicaran parte de aquellos mitos y explicar la verdad al respecto.

1. La  mayoría  de  países  ya  tienen  tolerancia  cero,  entre  los  de  la  región  se  encuentran  Uruguay,  Chile  y Colombia: Esto no es cierto. Hay solo 8 países en el mundo que legislaron la tolerancia cero, pero ninguno de ellos la aplica en la realidad, ya que la multas se aplican a partir de los 0,2 grs. de alcohol en sangre. En los casos de Chile y Uruguay el límite está establecido en 0,3 grs de alcohol en sangre y en Colombia tiene rangos que parten de 0,2 a 0,39 grs de alcohol en sangre. No se debe confundir el título de la ley con lo que se expresa en el cuerpo de la misma.

2. Los países más desarrollados tienen tolerancia cero al alcohol: Esto no es cierto. Suecia, por ejemplo, tiene como límite 0,2 grs de alcohol en sangre y Japón 0,15, pero en la otra punta de la tabla, EE.UU., Irlanda oInglaterra tienen una tolerancia de 0,8 grs de alcohol en sangre. Sin embargo la OMS recomienda como límite máximo 0,5 grs.

3. Los países con límites más rigurosos de alcoholemia tienen menor siniestralidad provocada por conductores alcoholizados: Esto tampoco es cierto. Los países que mejores resultados han conseguido son aquellos que tienen límites  máximos establecidos entre 0,2 y 0,5 grs de alcohol en sangre pero que han desarrollado excelentes planes de educación, concientización e intensos programas de controlen la vía pública. En el caso de Suecia han llegado a realizar 700 controles cada 1.000 habitantes

4. Los etilómetros tienen errores despreciables: Esto no es cierto. Los aparatos que se utilizan habitualmente tienen un margen de error del 3% en el rango de medición de 0 a 0,5 grs, del 8% entre 0,5 y 2 grs y del 30% en mediciones mayores a 2 grs de alcohol en sangre. Esto marca claramente que desde el aspecto técnico es“imposible” legislar la Tolerancia Cero.

5. Hay sustancias que consumidas antes o después de haber bebido alcohol,  engañan al etilómetro :  Esto escompletamente falso. La única forma de que desaparezcan los efectos del alcohol en el organismo humano esel paso del tiempo. El cuerpo necesita “tiempo” para metabolizar el alcohol y esto no se puede contrarrestar a través de ninguna sustancia como los granos de café, pastillas mentoladas, la ingesta de agua en grandes proporciones o el consumo de preparados a base de claras de huevo.

6. Hay gente  que  maneja  mejor  después  de  haber  bebido alcohol:  No  solamente no es  cierto  sino  que es peligroso. El alcohol acciona sobre el sistema nervioso central. En una primera etapa genera desinhibición por lo que mucha gente se anima a hacer cosas y a tomar riesgos que de otra forma directamente no haría. Lo ideal es no consumir “nada” de alcohol si se debe conducir. ¡Si bebió NO maneje!

7. Los conductores con niveles de alcoholemia entre 0 y 0,3 grs son un gran peligro para el entorno vial: Un estudio  de  la  UNASEV de Uruguay  demuestra  que entre  30.700  casos  de  personas  que participaron  de siniestros viales con heridos en año 2014, el 93,3% no tenía ningún rastro de alcohol en sangre y solo el 0,9%presentaban niveles de alcoholemia  entre 0 y 0,3 grs.  Como es  evidente,  nadie puede demostrar que el siniestro se hubiese producido por causas de esos bajos niveles de alcoholemia.

8. Pequeños o grandes rastros de alcohol en sangre suponen el mismo riesgo : Esto es completamente falso. En la mayor parte de los países que tienen buenas legislaciones en esta materia, se considera “delito” al hecho de superar 1 gr. de alcohol en sangre. En el caso de Chile se considera “ebrio”  a quien conduzca con más de 0,8 gr. de alcohol en sangre. En todos estos países, a quienes superen dichos límites, les corresponden multas, penas de prisión e inhabilitación para  conducir.  En  el  caso  de que generen  siniestros  con muertes  y  heridos  esas  penas semultiplican varias veces.

9. El 50% de los muertos en siniestros viales estaban alcoholizados: Esto no solo no es cierto, sino que no hay“ninguna” estadística en nuestro país que pueda demostrarlo. Sin embargo podemos tomar un caso cercano extraído del estudio de UNASEV en Uruguay. En el año 2014 en el vecino país fallecieron 538 personas ensiniestros  viales.  De  ese  total  solo  10 (1,86%)  presentaron niveles  de alcoholemia  entre  0  y  0,3  grs,  62personas (11,52%) tenían más de 0,3 grs de alcohol en sangre y los restantes 466 fallecidos (86,62%) tenían“alcoholemia cero”. Recordemos que el valor máximo permitido de alcohol en sangre en Uruguay es de 0,3grs.

10. El  consumo de ciertos medicamentos,  los  ayunos  prolongados o ciertas personas que sufran de diabetes pueden dar “falsos positivos”: Esto es verdad parcialmente. Si bien es cierto que puede darse el caso de que ante un test de alcoholemia el resultado sea distinto de cero, los valores arrojados nunca serán superiores al límite de 0,5 grs de alcohol en sangre previsto para dichos conductores particulares. Justamente, el problema puede surgir con estos casos cuando se intente legislar la “tolerancia cero”.

Fuente: @OVILAM_SV http://www.ovilam.com.ar/